Rahatalousjärjestelmä – onko sille vaihtoehtoja?

*Kirjoitettu alunperin Facebook-keskusteluun. Vastine Mikko Ellilän esittämään kritiikkiin.

http://www.facebook.com/Justifer?v=wall&story_fbid=110686425642846

Myös Neuvostoliitto oli rahatalousjärjestelmä.

Zeitgeist-liike ei ole tieteellinen, vaan uskonnollinen. Rahatalouden vastustaminen on älytöntä resurssien tuhlaamista. Resurssien allokointi ei ole mahdollista ilman rahalla mittaamista.

Onko uskomus siitä ettei resurssien “allokointi” ole mahdollista ilman rahalla mittaamista kuitenkin enemmän uskonnollinen uskomus? Mihin muuhun se perustuu kuin yhden tai kahden (läpeensä korruptoituneen) suunnitelmatalouden epäonnistumisiin ja ongelmiin?

Itse luotan (lähes) absoluuttisesti vain matemaattisiin todistuksiin ja reaalimaailmasta ei ymmärtääkseni voi tehdä matemaattisia todistuksia yksinkertaisesti koska kaikkia muuttujia ei tunneta. (Tietoisuuden, aineen ja energian perimmäiset olemukset ja ominaisuudet ovat edelleen selvittämättä suhteellisuusteoriasta, kvanttifysiikasta ja neurologiasta huolimatta.)

Eikä zeitgeist-liike käsittääkseni liikkeenä / liikehdintänä edes sinänsä vastusta markkinataloutta. Pyrimme suhtautumaan siihen vain avoimen kriittisesti, kuten kaikkeen muuhunkin maailmassa. (Ja pidän esimerkiksi itseäni vaatimattomasti yhtenä maailman parhaista zeitgeist-liikkeen kritisoijista.) Toivottavasti Mikko Ellilä tutustuisit Z-liikkeeseen hieman paremmin, niin että voisit tarjota meille tarkempaa kritiikkiä, jotta voisimme kehittyä edelleen!

Epämääräisiä kommunisminpelkoon ja muihin ennakkoluuloihin perustuvia syytöksiä on valitettavasti hyvin vaikea ottaa rakentavasti.

PS. Oletko katsonut dokumentin The Money Fix?

Siinä esitellään oikein taloustieteen tohtorintoimin toinen resurssien”allokointi”järjestelmä – yhteisluototusjärjestelmä (eng. Mutual credit). Yhteisluototusjärjestelmä toimii kuten laajennettu vaihtopiiri, jossa henkilön tai yhteisön saldon sallitaan menevän väliaikaisesti miinukselle. Siten tuossa järjestelmässä esim. lamaa ei voi syntyä, koska “rahaa” on aina saatavilla reaalitalouden pyörittämiseen.

Et ole tainnut myöskään lukea Jared Diamondin Romahdusta tai muutoin tutustua ihmiskunnan elintärkeiden resurssien tilaan maapallolla? Rahatalousjärjestelmä on erittäin tehokas maksimoimaan pienehkön eliitin (suuromistajien, pankkiirien) vallan, se on (ollut) kohtalaisen toimiva järjestelmä jakamaan niukkoja resursseja ja optimoimaan tuotantoa, mutta siihen ne edut sitten nähdäkseni loppuvatkin.

Nykyinen rahatalousjärjestelmä on äärimmäisen lyhytnäköinen järjestelmä, se perustuu jatkuvalle kasvulle ja “kuluttajien uskoon markkinoihin”. Jos usko horjuu, koko järjestelmä horjuu. Jos kasvu loppuu, järjestelmä romahtaa. Ja mikäs toinen juttu kasvaakaan näennäisesti rajatta planeetallamme? Ainiin, sehän on syöpä. Ja syöpä saavuttaa kasvunsa rajat siinä kohtaa kun isäntäeliön resurssit on käytetty loppuun.

Samoin on käymässä nykyiselle rahatalousjärjestelmälle. Kasvu pysähtyy, kun maapallon resurssit on käytetty loppuun. Jos lukisit tuon Romahduksen tai tutustuisit muutoin ko. resurssien riittävyyteen, sinäkin näkisit jatkuvan kasvun mahdottomuuden. Tai sitten kieltäisit tosiasiat sokeasti, kuten uskovaisilla on tapana. Kreikan ja Islannin talousromahdukset ovat vain alkusoittoa kun nykyinen rahatalousjärjestelmä alkaa tutista omaa mahdottomuuttaan.

*Kirjoitettu alunperin Facebook-keskusteluun.